Экономика
Оценки за атом

Финансовый аспект жизни российской атомной отрасли в последние полгода был ознаменован рядом событий. Прогнозы по международным кредитным рейтингам «Атомэнергопрома» были понижены вслед за аналогичными решениями по рейтингам России. При этом компания объявила о масштабном выходе на публичный долговой рынок. Мы решили разобраться, что такое рейтинги и как они влияют на ставки по облигациям.

В условиях ограниченных возможностей по привлечению инвестиционных ресурсов за рубежом российские заемщики могут вернуться на внутренний рынок долгов. И тут, как говорится, кто первый встал, того и тапки, потому что финансовых ресурсов у наших инвесторов на порядок меньше, чем у иностранных. Тем интереснее выглядит заявление «Атомэнергопрома» о намерении возродить программу облигационных выпусков, которую он запустил еще в 2010 году. И если четыре года назад атомная компания разместила облигации только на 10 млрд рублей, то сейчас российский рынок ждет весьма существенный объем — восемь выпусков бумаг на общую сумму 100 млрд рублей.

Почему «Атомэнергопром», где консолидированы гражданские активы Росатома, выходит на рынок публичных заимствований только сейчас, более-менее понятно. Дефицит инвестресурса при масштабной инвестпрограмме, негативная ценовая конъюнктура на урановом рынке подталкивают к наращиванию долга. Время для выхода, возможно, не самое лучшее — нестабильность не покидает финансовые рынки и в 2014 году. Тем не менее, по нашему мнению, облигации «Атомэнергопрома» будут пользоваться спросом. Все дело в близости к государству и рейтингах компании на уровне суверенного.

 

ИСТОРИЯ «БОЛЬШОЙ ТРОЙКИ»

Начнем с того, что rating в переводе с английского — это «оценка», «отметка», «положение». Но в финансовой терминологии credit rating — это некий критерий финансового доверия, оценка того, сможет ли заемщик расплатиться со своими долгами.

Давать в кредит без гарантий можно только тем, кому доверяешь, а таких немного. К тому же компании, которые хотели привлечь значительную сумму денег, должны были чем-то заверить своих кредиторов, что они платежеспособны. Так появились первые рейтинговые агентства, причем старейшие и крупнейшие из них — американские Fitch, Moody’s Investors Service и Standard & Poor’s (S & P) — первоначально создавались как издательства, анализирующие финансовую информацию.

Первым, в 1860 году, было создано S & P, оно анализировало финансовую информацию по американским железным дорогам. Но рейтинговать, то есть оценивать, компании первым стало Moody’s — в 1903 году были присвоены первые кредитные рейтинги облигациям все тех же железнодорожных компаний. Дальше уже появились кредитные рейтинги самих предприятий и организаций (а не только их облигаций) — банков, страховых компаний, автоконцернов и так далее.

Для сбора информации агентства получают доступ к финансовой внутренней информации компании, общаются с контрагентами, пользуются источниками в бизнесе и госструктурах, собирают информацию из СМИ. На основе официальных и неофициальных источников и делается рейтинг.

Всего в мире насчитывается до 100 международных рейтинговых агентств (национальных в разы больше), но исторически сложилось, что более 90% мирового рынка рейтинговых услуг, по оценкам экспертов, сосредоточено именно у «большой тройки» первопроходцев. В Соединенных Штатах на долю этих компаний приходится около 97-98% всех рейтингов, а в мире в целом — около 95%. Они даже имеют примерно одинаковые методики оценки кредитоспособности и шкалы кредитных рейтингов.

Первым рейтинговую систему придумал основатель Moody’s Джон Муди — он не стал долго думать и высший рейтинг назвал буквой А (позднее одной буквы не хватило, чтобы оценить наилучших, поэтому теперь наивысший рейтинг — «АAA»). Далее рейтинги пошли на понижение. Последним безопасным рейтингом считается «ВAA», после него (с «ВA») уже начинаются спекулятивные, то есть «мусорные», рейтинги. Они присваиваются тем заемщикам, выдавать займы которым уже рискованно, то есть существует серьезная опасность проблем с их возвращением.

У S & P классификация похожа: высший — «ААА» (они называются triple «A»), спекулятивные начинаются с «ВВ», а вот «С» означает дефолт. У Fitch классификация почти совпадает с S & P. Кроме того, рейтинги Moody’s от «АА» до «В» сопровождаются дополнительными цифрами (1, 2, 3). Цифра 1 обозначает самую высокую ступень, 3 — самую низкую. У S & P и Fitch функции усиления или понижения ступени выполняют плюсы и минусы.

Кстати, у компаний и инвесторов считается, что самое жесткое, критичное из трех агентств — Fitch, чуть более мягкое — S & P, ну и наиболее лояльное — Moody’s.

Чем больше рейтинговых агентств оценивает компанию, тем более прозрачной для инвесторов она считается. Без рейтинга стоимость публичных заимствований будет выше. Рейтинговые агентства исследуют компанию (или государство), делают отчеты, рекомендации, прогнозы, ставят под этими отчетами свои подписи, тем самым говоря: «Нам и этой компании можно верить (или нельзя)». Получается, что они гарантируют будущим инвесторам качество предоставленной информации. Правда, обычно речь идет о международных рынках, поскольку на внутренних действуют несколько другие факторы формирования цены — инфляция, объемы выпуска, способность найти правильные банки для размещения.

Большинство стран старается получить все три рейтинга, крупнейшие компании — тоже. Стоимость годовой оценки компании начинается от $ 100 тыс. в год и может доходить до $ 500 тыс. (национальные агентства начинают с $ 30 тыс.). Но в последнее время в рамках экономии многие компании предпочитают оставить себе рейтинг только одного агентства и отказываются от услуг других. Примером может служить британская «дочка» французской EDF — EDF Energy. Она оставила у себя только рейтинг Fitch, хотя материнская компания имеет все три оценки.

 

РОССИЯ: ВЗЛЕТЫ И ПАДЕНИЯ

Россия впервые получила международные кредитные рейтинги — от Moody’s и Standard & Poor’s — осенью 1996 года перед размещением первых российских еврооблигационных займов. Это были «мусорные» «ВА2». До инвестиционного уровня («ВВВ») все три агентства подняли Россию только в 2005 году. После этого рейтинги только повышались вплоть до кризиса 2008 года.

Российские рейтинги росли вместе с экономикой — до 2008 года страна была одной из самых быстро растущих в мире: стабильно наращиваемый ВВП, снижение инфляции, увеличение доходов бюджета, золотовалютных резервов, стабилизация финансовой системы после обвала в 1998 году. Все это дает стране при оценке ее положения значительное преимущество.

Плюсы наличия у страны международного инвестиционного рейтинга очевидны: возможность притока в Россию средств институциональных инвесторов (крупных инвестиционных фондов, страховых компаний), которые ограничены требованиями инвестировать лишь в надежные инструменты. Очевидно и улучшение условий доступа на международные рынки капитала после получения рейтинга.

После кризиса 2008 года Россия как заемщик растеряла многие положительные качества, хоть и сохранила инвестиционный рейтинг: золотовалютные резервы снизились, рубль упал, инфляция опять стала увеличиваться, прирост ВВП снизился вплоть до нуля в настоящее время. При этом основной недостаток России сохраняется: это так называемая голландская болезнь, или высокая зависимость страны от продажи природных ресурсов — нефти, газа, природных ископаемых (в истории Голландии был период, когда из-за значительных доходов от продаж нефти были снижены темпы развития производств с высокой добавленной стоимостью, в результате страна временно отстала от ведущих государств мира по уровню и качеству жизни населения). Кроме того, в адрес России постоянно звучит критика о неблагоприятности инвестиционного климата (здесь имеется в виду слабая законодательная защита инвесторов, неэффективность власти, коррупция экономики и государства).

Вдобавок сейчас особо учитывается политическая стабильность государства, которая находится под угрозой с момента эскалации конфликта с Украиной и последовавшими санкциями со стороны Европы и США. Как следствие, в последние полгода все чаще стали появляться новости о снижении рейтинга России. Начиная с марта 2014 года три крупнейших рейтинговых агентства снизили прогнозы по суверенным рейтингам России. Это означает, что при неблагоприятном развитии ситуации рейтинги страны понизятся и дальше (международные агентства, как правило, меняют их не чаще чем один раз в два года). Более того, S & P уже понизило сам рейтинг до «ВВВ–». По шкале Fitch Россия все еще пока имеет «ВВВ», по шкале Moody’s — «ВАА1».

Вслед за Россией агентства стали понижать прогнозы и рейтинги основных российских компаний. Последний раз такое массовое снижение рейтингов происходило на фоне разгорающегося финансового кризиса в 2008 году. По оценкам экспертов, понижение суверенного рейтинга приведет к тому, что ставки по кредитам за рубежом для российских компаний вырастут на 0,5 – 1 процентный пункт. Впрочем, голубые фишки — компании, которые пользуются популярностью у инвесторов, — пока могут быть спокойны.

Получается, России по рейтингу S & P до «мусорного» уровня остался один шаг. С другой стороны, подобные рейтинги сейчас имеют Бразилия и Индия (РФ с ними входит в страны БРИКС — объединение государств с развивающимися рынками), Исландия (во время кризиса объявившая дефолт по долгам), Турция и Индонезия (сейчас эти страны считаются одними из наиболее растущих экономик). Поэтому с такими рейтингами жить и развиваться вполне можно.

 

КАК ЭТО РАБОТАЕТ

От уровня рейтинга государства или компании зависят ставки, по которым они будут занимать на финансовом рынке. При этом существует правило: ни одна компания в стране не может иметь рейтинг выше, чем у самого государства. Исключение составляют случаи, когда организация получит гарантию от эмитента с более высокими, чем у родной страны, рейтингами.

Чтобы понять зависимость между условиями размещения еврооблигаций компаний и суверенных бондов, разберем конкретные примеры. Для корректного сравнения необходимо смотреть на выпуски, которые размещаются по аналогичным срокам, в единой валюте и в близкий период времени, поскольку ситуация на рынках может меняться каждые два- три месяца. Таким условиям соответствуют несколько российских банков и компаний с различными рейтингами, которые привлекали еврооблигации на международных рынках в 2013 году (в текущем году из-за нестабильной политической ситуации уровень займов за рубежом сократился в разы).

Российская Федерация (с рейтингом «BBB») в сентябре 2013 года разместила несколько траншей евробондов в долларах и евро. В частности, 10-летние долларовые еврооблигации были проданы под 4,875% годовых. После размещения эта ставка стала неким бенчмарком, то есть ориентиром, от которого будут отталкиваться инвесторы при оценке долгов той или иной российской компании. Дешевле, чем Российская Федерация, в равных рыночных условиях никакая российская компания привлечь средства не сможет. Теперь сравним компании с разными рейтингами, которые в то же время также размещались в долларах на срок восемь — десять лет. ВЭБ (суверенный рейтинг «ВВВ») разместился в ноябре прошлого года по ставке 5,942% годовых, «Газпромнефть» (рейтинг на одну ступень ниже суверенного — «ВВВ–») в ноябре заняла под 6% годовых, Газпромбанк и Россельхозбанк (оба — «ВВВ–») разместились по ставкам 7,5% и 8,5% годовых соответственно. Банк «Хоум кредит» (рейтинг «ВВ») получил ставку купона 10,5% годовых.

Что касается еврооблигаций с меньшим сроком обращения, то на шесть лет Россия заняла в долларах под 3,5% годовых, «Норильский никель» («ВВВ–») — 5,55% годовых, «Московский аэропорт Домодедово» («ВВ+») — 6% годовых, компания нефтяного машиностроения «Борец» («ВВ») — 7,625% годовых.

Бывают и исключения. К примеру, компания «Яндекс» в декабре 2013 года разместила пятилетние долларовые бумаги по ставке 1,125% годовых. Причем этот выпуск бумаг был без рейтинга. Такое может быть, только если размещение было среди узкого круга инвесторов, скорее всего, даже близких к акционерам компании. Без международного рейтинга среди широкого круга кредиторов займы привлечь по низким ставкам нельзя.

Когда компания выходит на рынок, то на цену размещения кроме наличия рейтинга (и его качества) влияют и иные факторы. Например, к какому сектору она относится. Если недавно размещалась компания финансового сектора, то следующим организациям привлечь средства будет тяжелее: инвесторы стараются диверсифицировать вложения, чтобы снизить риск, и предпочитают в своих портфелях держать бумаги компаний из разных секторов экономики. Кроме того, влияет и состояние отрасли заемщика в целом: в последнее время металлургический сектор находится на спаде из-за негативной ценовой конъюнктуры, и соответствующие риски инвесторов включены в итоговую цену размещения. Кроме того, малым компаниям стоит опасаться размещений заемщиков-гигантов наподобие «Газпрома», Сбербанка, РЖД. Эти компании обычно занимают по-крупному и сметают всю ликвидность с рынка. И наоборот, даже эти голубые фишки будут вынуждены встать в очередь, если на рынок займов выйдет Россия. Страна занимает еще большими объемами, но в то же время ее ставки размещения служат своего рода ориентиром стоимости долгов других российских заемщиков.

 

РЕЙТИНГ РОССИЙСКОГО АТОМА

Несмотря на то что «Атомэнергопром» так и не протестировал западные рынки со своими евробондами, он сохраняет рейтинг от всех крупнейших агентств. Первый рейтинг, от S & P, «Атомэнергопром» получил в 2009 году, Fitch и Moody’s оценили компанию в 2013 году. Все три международных рейтинга «Атомэнергопрома» равны рейтингам России (впрочем, и понижение этих рейтингов будет следом за российским). Тем самым все три агентства признают, что у компании как у «дочки» Росатома есть сильная государственная финансовая поддержка.

Плюсом «Атомэнергопрома» является и его бизнес-модель, признают рейтинговые агентства: компания обеспечивает полный цикл производства в ядерной сфере. У нее подписан значительный портфель заказов — долгосрочные контракты на поставку урана, топлива, услуг по обогащению и конверсии (до 2020 года). А тот факт, что она уже заключила договоры на поставку мощности на большинство новых блоков, которые планирует сооружать внутри страны, позволяет прогнозировать доход компании.

Вполне разумно возникает вопрос: какое влияние могут иметь международные рейтинги, если размещение облигаций пройдет внутри России? Один из главных ответов заключается в том, что в российской финансовой системе облигации компаний с высоким международным рейтингом пользуются повышенным спросом: их используют как залог. Центральный Банк России разрешает российским банкам брать у него кредиты, но для этого российский регулятор должен получить от банков залог. И одним из видов залога являются облигации компаний (Банк России самостоятельно определяет, облигации каких компаний он отбирает в Ломбардный список). Чем выше рейтинг компании, выпустившей облигации, тем большую сумму можно получить в Банке России под залог этих бумаг.

«Атомэнергопром» со своими тремя рейтингами на уровне суверенного имеет все шансы войти в список высоконадежных компаний по версии ЦБ, поэтому спрос на облигации будет высоким, особенно среди банков. Тем более, что из крупнейших российских компаний пока никто не говорил о планах выпуска облигаций в ближайшее время из-за большой волатильности финансовых рынков. У атомной компании есть все шансы первой получить деньги российских инвесторов.

Наличие оценки всех трех агентств позволяет найти большее число качественных инвесторов, ведь кто-то любит одно агентство, кто-то доверяет другим. Поскольку одна из задач любой компании — думать на несколько шагов вперед, то вполне вероятно желание сохранить рейтинги на будущее. Чем дольше история кредитного рейтинга «Атомэнергопрома», тем большее должно быть доверие к его качеству.

В последние полгода практически никто из экспертов не делает долгосрочные прогнозы по рынку, все живут в рамках двух-трех дней. Финансовые аналитики шутят, что сейчас прогнозы ставок на рынке схожи с прогнозом погоды, который редко совпадает с действительностью. Что же заставляет «Атомэнергопром» выходить на рынок с облигационными займами в условиях нестабильной ситуации?

С одной стороны, у компании низкий публичный долг — по оценкам агентства Fitch, только 4,5% всех обязательств компании приходится на облигации. Но по состоянию на 1 июля 2014 года объем открытых кредитов «Атомэнергопрому» от российских банков составляет 159,7 млрд рублей, срок действия половины из них истекает в текущем году. Возможности поддержки государства достаточно высоки у атомного гиганта, но сейчас на деньги из российского бюджета претендует и «Роснефть», и РЖД, и Внешэкономбанк — в общем, практически все компании, приближенные к государству. И на всех может бюджетных денег не хватить, поэтому один из способов получить необходимый финансовый поток — облигационные займы.

Сейчас сложно оценить, с какой доходностью может разместиться «Атомэнергопром»: в условиях волатильности цена непредсказуема, но оценивать его будут на уровне «Газпрома», РЖД, ВЭБ, Федеральной сетевой компании, поскольку они занимают монопольное положение на рынке и имеют поддержку государства. Как правило, цена размещения таких компаний на 100 базисных пунктов превышает стоимость государственных облигаций внутреннего займа — ОФЗ.

 

РЕЙТИНГ МИРНОГО АТОМА

Рейтинговые агентства занимаются не только составлением рейтингов эмитентов — государств, муниципалитетов или корпоративных заемщиков, но и выпускают обзоры по странам (обзоры по БРИКС, Западной Европе и тому подобным), а также делают исследования по отраслям.

Сравнение рейтингов стран и атомных компаний.В начале 2014 года агентство Fitch выпустило исследование по атомной отрасли — «EMEA 2014 Nuclear Power Cycle Dashboard». В нем сказано, что атомные электростанции в 2014 году будут убыточны из-за крупных программ расходов, невысокого спроса в Западной Европе наряду с общей нестабильностью. Так, согласно отчету, цены на уран останутся на текущем уровне или будут снижаться из-за ослабления спроса, вызванного замедленными темпами возобновления эксплуатации японских АЭС. В связи с этим Fitch прогнозирует убытки компаний, зависящих от цен на рынках продукции и услуг начального этапа ядерного топливного цикла. Преимущества перед конкурентами получат компании, работающие по долгосрочным контрактам на нескольких рынках, такие как европейский концерн Urenco, а также компании «с вертикальной интеграцией топливного цикла», такие как «Атомэнергопром». Но несмотря на пессимистичный краткосрочный прогноз, в средне- и долгосрочной перспективе Fitch ожидает новый рост: ядерный сектор будет и дальше играть важную роль в мировой энергетике. Агентство прогнозирует изменение географического распределения цепочки добавленной стоимости со смещением спроса и предложения от развитых стран к развивающимся.

Рынок атомной энергетики достаточно закрытый, оценка деятельности компаний сектора проводится исходя из имеющейся ограниченной информации, и каждое агентство использует свою методологию. Уровень раскрытия информации у компаний сектора также разный. В качестве положительного примера в этой сфере эксперты приводят Uranium One.

Чтобы понять, как позиции «Атомэнергопрома» в этой сфере соотносятся с мировой картинкой, мы собрали данные по кредитным рейтингам его основных западных аналогов, а также стран, в которых они оперируют. Оказалось, что «Атомэнергопром» является одной из немногих атомных компаний в мире, рейтинги которых оцениваются на уровне государства.

Например, с точки зрения кредитного качества модель бизнеса «Атомэнергопрома», по мнению аналитиков S & P, лучше, чем у Areva, ведь французская компания не генерирует электроэнергию на АЭС, то есть не вовлечена в полный цикл процесса. Кроме того, «Атомэнергопром» гораздо рентабельнее Areva и имеет низкий уровень выплаты дивидендов, что означает, что прибыль компании капитализируется и идет на развитие бизнеса. Ведь финансовые детали также влияют на состояние рейтинга.

Впрочем, напрямую «Атомэнергопром» с другими мировыми игроками атомной отрасли сравнить сложно, признает кредитный аналитик Standard & Poor’s Сергей Горин. Многие компании присутствуют только в части сегментов атомной цепочки, например Areva и EDF, либо имеют другие виды бизнеса, не связанные с атомной промышленностью, как Rolls-Royce, Toshiba, Hitachi. «Уровень господдержки, по нашим оценкам, зачастую ниже, а уровень долговой нагрузки — выше, чем у «Атомэнергопрома», — продолжает он.

Вместе с тем у корейской KEPCO такая вероятность получения экстренной госпомощи, по мнению аналитика S & P, еще выше — но это объясняется важностью для правительства и страны компании, которая является практически монополистом в области генерации электроэнергии в Южной Корее (90%) и монополистом в области передачи и распределения. Вообще, KEPCO, а также японским и китайским компаниям легко занимать на локальных рынках. «В этих странах существует тесная связь между бизнесом и банками, поэтому с финансированием региональных проектов справляются местные организации», — поясняет С. Горин.

Позиция компании из относительно закрытого сегмента по сравнению с иностранными конкурентами, безусловно, учитывается, но большая доля уделяется сравнению с компаниями из той же страны, комментирует, в свою очередь, директор по корпоративным эмитентам международного рейтингового агентства Fitch Максим Эдельсон. Например, для России такое сравнение «Атомэнергопрома» было бы уместно с госкомпаниями, имеющими стратегическое значение для государства.

К примеру, «Атомэнергопром» имеет рейтинг от Fitch «ВВВ» с негативным прогнозом — то есть на уровне суверенного — благодаря поддержке государства. А самостоятельную кредитоспособность компании, без учета господдержки, агентство оценивает на уровне «ВВ+», то есть на две ступени ниже, рассказывает М. Эдельсон. Впрочем, у Fitch нет оснований сомневаться, что компания лишится господдержки в среднесрочной перспективе, оговаривает он.

Рейтинг же французской компании Areva (рейтинг Standard & Poor’s — «ВВВ–», прогноз стабильный), которая на 86,5% прямо или косвенно принадлежит правительству Франции, включает в себя три ступени поддержки от государства. Соответственно, аналитики этого агентства оценивают самостоятельную кредитоспособность компании на уровне «ВВ–», то есть достаточно далеко от суверенного рейтинга Франции, обращает внимание М. Эдельсон (само Fitch не рейтинговало Areva. — Прим. Ред.).

Из других компаний сектора Fitch, например, рейтингует НАК «Казатомпром», которая занимается только добычей урана в Казахстане, на уровне «ВВВ–» со стабильным прогнозом, то есть на две ступени ниже рейтинга Казахстана. «Казатомпром» получает косвенную господдержку, что и учитывается в рейтинге компании.

 

ПОШАТНУВШЕЕСЯ ДОВЕРИЕ

Необходимо помнить, что, по сути, клиентами рейтингового агентства являются все игроки рынка, а не только те, кто заказывает рейтинги. В последнее время первая категория сильно страдает из-за необъективного или некачественного рейтинга. Все чаще мировое финансовое сообщество стало сомневаться в объективности оценок рейтинговых агентств. Первый крупный скандал произошел в 2002 году: американский энергетический гигант Enron вплоть до своего неожиданного банкротства имел инвестиционные рейтинги от трех крупнейших агентств. Последствиями банкротства стали самоубийства топ-менеджеров компании, судебные разбирательства о мошенничестве, а также требования бизнеса к рейтинговым агентствам (и аудиторским компаниям) пересмотреть критерии оценки эмитентов. Также рынок предлагал повысить ответственность агентств за рейтинги. Но тогда дело ничем не кончилось.

Вторым серьезным шагом стал ипотечный кризис в США, начавшийся в 2008 году и спровоцировавший мировой финансовый кризис. Тогда крупнейшие американские инвестиционные банки — Lehman Brothers, Bear Stearns, Merrill Lynch, Goldman Sachs и Morgan Stanley — имели высокие инвестиционные кредитные рейтинги. Но понижать их рейтинговые агентства стали только после того, как Lehman Brothers (считается родоначальником краха целого ряда инвестбанков) заявил о банкротстве. Первыми, кого обвинили в кризисе, были рейтинговые агентства. Сейчас во всем мире идут попытки ужесточить ответственность агентств за информацию, которую они предоставляют.

Ольга ПЛОТОНОВА

 

01.10.2014

Комментарии 0

Войдите или  зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Комментарий эксперта

Комментарий эксперта: 

Atom_Score_Gorin

кредитный аналитик Standard & Poor’s:

У «Атомэнергопрома», можно сказать, достаточно уникальная позиция среди крупнейших компаний атомной отрасли в мире: это вертикально интегрированная монополия, включающая все сегменты атомной промышленности, от добычи ресурсов до обогащения, фабрикации топлива, производства электроэнергии на атомных станциях. Компания имеет очень высокую важность для государства, получает от него достаточно серьезную финансовую поддержку, и агентство учитывает в кредитном рейтинге очень сильную вероятность того, что компании будет оказана финансовая госпомощь в случае необходимости. Это обусловливает тот факт, что кредитный рейтинг S&P у «Атомэнергопрома» находится на уровне суверенного рейтинга.

Определенно можно сказать, что интерес к атомной энергетике сохраняется, особенно в развивающихся странах. Несмотря на некоторое охлаждение общественного мнения относительно перспектив данной отрасли после аварии на АЭС «Фукусима» в марте 2011 года, многие страны активно строят новые атомные станции либо рассматривают такую возможность. Росатом, например, участвует во многих международных проектах, таких как строительство новых блоков в Турции, Индии, Финляндии, Китае, Белоруссии, Вьетнаме и других странах.

Однако кроме экономических факторов при рассмотрении целесообразности строительства атомных электростанций часто сильное влияние оказывают факторы политические и социальные. К примеру, экономические преимущества могут быть перевешены негативной общественной реакцией местного населения, экологических и «зеленых» политических организаций; процесс может столкнуться с трудностями в виде дополнительных согласований и референдумов. При принятии решения инвесторы также оценивают будущую востребованность произведенной электроэнергии, стабильность спроса и возможность использования других типов генерации. При наличии доступа к дешевому природному топливу конкуренцию атомной генерации составляет газовая и угольная, при наличии водных ресурсов — гидрогенерация, а при условии государственного субсидирования альтернативной энергетики — ветряная и солнечная. Все это влияет на решение инвесторов — вкладываться в атомные проекты или нет.

 

Atom_Score_Edelson

директор по корпоративным эмитентам международного рейтингового агентства Fitch:

Рейтинговые агентства проводят оценку компаний атомного сектора, как правило, на основании двух основных блоков. Во-первых, оценивается самостоятельная позиция компании — ее специализация (направление деятельности в секторе) и положение на рынке, финансовое состояние и ликвидность. Во-вторых, оценивается участие и поддержка деятельности этой компании со стороны государства. Этот подход применяется для компаний как в России, так и в странах Запада.

Анализ эмитента зависит еще от сегмента, в котором он работает. Например, если компания работает на конкурентном рынке, как канадская Uranium One, добывающая урановое сырье, то агентство сравнивает ее с аналогичными международными добывающими компаниями.

Мы, аналитики, используем как информацию, предоставляемую самими компаниями, так и публичную информацию, например, по ценам на урановое сырье или объемам потребления. Так как сделки часто носят двусторонний характер, то сумма контрактов не всегда публикуется. По закрытости информации атомный сектор, наверное, сравним только с сектором ВПК.

При анализе других компаний мы используем также ту информацию, которая просачивается на рынок по аналогичным сделкам. Аналитики, соответственно, делают больше предположений, что позволяет им составить прогноз финансового положения компании в ходе рейтингового анализа. Мы, как правило, используем консервативные оценки при составлении наших прогнозов в силу специфики нашего подхода к оценке кредитоспособности компаний.

 

Аналитика